CRISIS

¡ Vaya año este 2008 !, claro que todo viene de una mitad de 2007 tampoco muy pletórica, pero lo peor es que nos vamos hacia un 2009 que se preveé oscuro, muy oscuro, oscurísimo, ... y ya se sabe, cuando crees que ya lo has visto todo viene Madoff y te ratifica la Teoría de Morgan: todo es susceptible de empeorar.
Desde que estalló el castillo de naipes que se ha visto que es el Sistema Financiero global, hemos ido asistiendo mes a mes a nticias peores (todo es susceptible de empeorar, porque, ¿alguien se acuerda ya de los insignificantes 2.000 M $ de "pille" de los dos fondos de Bear Stearn que fueron el detonante de todo por el ya lejano junio de 2007?). Es la Teoría del pantano: con la sequía (léase liquidez) el pantano ha ido bajando su nivel de agua (desapalancamiento), y a medida que ha ido pasando esto, han empezado a aparecer los cadáveres que llevaban años en el fondo sumergidos.
Lo peor de todo es que ya no queda ningún estamento, departamento, grupo, o profesional del sector financiero que no se haya visto salpicado, con razón o sin ella, de todo este desaguisado. Para muestra un botón:

• Para los Directores Generales (adjuntos o no), Suddirectores Generales (adjuntos o no) y todo aquél participante del board of directors por estar instalados la mayoría de ellos en el corto placismo de resultados más absoluto, la falta de previsión y planificación, y la preocupación mayor por mantenerse en el sillón que por crear valor para el accionista. Se vive en el "apagafuegos" constante y sonante, y lo peor es que eso se instala en la cultura de la entidad y se institucionaliza. Nadie piensa estratégicamente ya que no tiene cabida el hacerlo, y a menudo, el único que se cree con derecho a hacerlo es un incapaz. ¿Y cómo reconocerlo?, porque estará rodeado de caros, numerosos, soberbios e inútiles consultores que le dirán qué hacer, cómo hacerlo y cuándo hacerlo. Y ya se sabe, en caso de cost cutting éstas "garrapatas y rémoras" son los últimos es sufrirlo. Son el poder en la sombra, dirigen la entidad sin estar dentro de su organización ... como lo curas, que aconsejan sobre el matrimonio sin haber estado casados nunca.
• Para los Departamentos de Control y Departamentos de Riesgos, por no haber querido, podido o sabido, la mayoría de ellos, evaluar riesgos que se estaban asumiendo. ¿Cabe recordar que el negocio bancario tradicional está basado en tomar dinero (estar apalancado) e invertirlo en préstamos (control del riesgo)? ... si no se es capaz de gestionar ni el negocio tradicional de la banca de los últimos 300 años, ¿cómo se va a ser capaz de evaluar el riesgo en el que se incurre con productos financieros sofisticados?. Si se quiere empezar a controlar esto, antes que hechar al que los creo (el delantero centro), habría que hechar al que no los entendió (el portero goleado durante años). El Mosad lo tiene claro, cuando pilla a un buen hacker informático, lo contrata a su servicio.
• Para los auditores internos, externos y demás personal dedicado a las due diligence, por haberse demostrado históricamente inútiles, incapaces, partidistas e irresponsables. Si un Santander (por poner un nombre que ha salido en la prensa y que su ejemplo me imagino que puede representar no menos del 50% de las prácticas generalizadas del sector) le hace una revisión "exhaustiva" del Procedimiento de gestión (cuantitativo, cualitativo y operacional) a Mr. Mardoff (el piramidal) un mes antes del big bang, y el resultado es venir con una sonrisa de satisfecho bobalicón ... me permito poner en mucha duda el rigor del trabajo realizado por profesionales altamente cualificados y gratificados.
• Para las redes comerciales, por caer muchas veces en la venta rápida sin importar el perfil del cliente, por la mala formación general de sus miembros e incapacitación para vender según qué producto distinto a un depósito a plazo fijo, y por vender cosas diciendo que son otras ... claro, luego se quejan de que son los que dan la cara al público, pero es que quejarse suele ser gratis.
• A los Departamentos de Gestión por invertir en productos que no se entienden y/o se analizan poco, y por haber caido en el conformirmos del benchmarkismo, mientras caigas lo mismo que el resto ya conservas tu sitio.
• Y como no, a los clientes por siempre querer más y más y más .... aunque digan que el cliente siempre tiene la razón, sólo es cierto hasta que deja de tenerla, por mucho que se amenace con sacar el dinero.

Esto no es culpa de cuatro descelebrados traders, sino que es mucho más profundo y llega mucho más adentro. Es un problema en la gestión de base del sistema, de todo el sistema y de todos los estamentos, empezando por los de arriba, no por los de abajo.

Al final todo se reduce a lo mismo, "duros a cuatro pesetas no existen" ... ya lo decía mi abuela.

Gracias Mr. Paulson, sin tí yo no soy nada.

Gracias Mr. Paulson porque has sido capaz de montar en 1 mes un mutual fund y sin despeinarte (bueno lo llevas muy corto) has sido capaz de captar de una tacada 700.000M $ de unos señores llamados contribuyentes.

Gracias Mr. Paulson porque durante el siguiente mes has sido capaz de gastarte 40.000M $ en unos los señores de AIG para que pudieran irse de fiesta el dia siguiente a un spa (mens sana in corpore sano), y porque te has "pulido" 250.000M $ comprando "gangas" en Wall Street (great deal, hoy están un 20% más baratas).

Gracias Mr. Paulson porque después de habernos "cagado" diciendo que si no te dejaban comprar activos tóxicos a la banca, los EE.UU. se convertirían en la estepa siberiana ... y dos meses más tarde va y eres capaz de decir que lo que te queda todavía (unos 350.000M $ centavo arriba o abajo) ¡YA NO LOS UTILIZARÁS PARA COMPRAR LOS "PUÑETEROS" ACTIVOS TÓXICOS! (donde dije digo, digo Diego).

Gracias Mr. Paulson porque con tus ojitos azules de cordero "degollao" y con todavía 350.000M $ por utilizar, ya le has pedido de nuevo al contribuyente 800.000M $ más para "pulirte" en quién sabe qué (bueno sí, en comprar los "puñeteros" activos tóxicos de antes a la tía Fannie, al tío Freddie y a la abuela Gennie, que como sólo les habías inyectado un montón de "pasta" hacía sólo 3 meses, no les llegaba para la peluquería).

De mayor quiero ser como tú, bueno, como tú y como el pirata Barba Roja. Tú ahí plantado ante el Congreso con cara de compuljido junto al buenazo del "profe" de filosofía Ben Bernanke (alias "por qué me habré yo metido en esto con lo bien que estaba en la facultad"), pidiéndoles por caridad una ayudita para un pobre hambriento (¡quién va a saber que luego te lo gastas en vino!). Claro, como la Bolsa es para invertir a largo plazo (eso dicen los "pillados"), ¡qué mas da perder en 2 meses un 20%!, además, ¿quién me va ha hechar, si con lo que me queda en el corral? ...

Como decían los hermanos Marx, "¡más madera, traed más madera!"

Mumy ... I love this game !, ... can I play it too ?

Nota: El Tesoro norteamericano está dispuesto a gastarse 7,4 billones $ (la mitad del PIB del 2007) en salir de la crisis. "Más maderaaaaaaa ...."

Las caravanas de los colonos estaban apostadas en círculo para defender el perímetro, los hombres en los fusiles, las mujeres cargándolos, y los niños escondidos. Los más mayores retiraban a muertos y heridos ... y delante de ellos, miles y miles de apaches cabalgando en una orgía desenfrenada de sed de sangre. Y de repente, cuando ya parecía todo perdido, a lo lejos, casi imperceptible al principio, pero firme y repetitivo como el sonido de una locomotora, la trompeta del séptimo de caballería tocando "a la carga" ...

Como un buen western de televisión que siempre ponían los sábados por la tarde cuando La 1 era TVE ha sido esta última semana. El sistema en un loco frenesí desapalancador: ventas masivas que originan caídas de precios y pérdidas que provocan más necesidades de capital, y para pararlo se originan más ventas masivas ... "los feos apaches con pinturas de guerra cabalgando en círculo"; credit event de la principal banca islandesa, RBS en caída libre en bolsa, noticias confusas sobre la solvencia de Unicrédito, medidas concertadas entre diferentes bancos centrales y el viernes se producen las mayores caídas históricas de los principales índices en una sola sesión ... "los colonos acorralados defendiendo el perímetro y cayendo como moscas, sólo es cuestión de tiempo que les corten a todos sus cabelleras"; la brittish connection, las reuniones de la UE y del G7 durante el fin de semana y las soluciones adoptadas o en vías de adopción dadas a conocer este lunes ... "el séptimo de caballería tocando "a la carga" cabalgando con el sable desenvainado". Esperemos que no lo comande el general Custer, no sea que también lo liquiden los apaches y al final nos enteremos que la película se llamaba "Murieron con las botas puestas".

Creo que las medidas adoptadas, o que parecen que se estan o van adoptar, por fin van en la buena dirección, a dar "confianza" al sistema financiero, ¿es que nadie recordaba que se trata de un negocio donde la confianza forma parte del activo y la liquidez del pasivo?, ¿por qué llevarse las manos a la cabeza cuando después de una bajada concertada de los principales bancos centrales de 50pb. al dia siguiente las bolsas bajaban en torno a un 10% ?, ¿no se habían enterado de que no es un problema de liquidez sino de confianza?, yo no te presto dinero no porque no lo tenga, sino porque no me fio de que me lo vayas a devolver ... así que, o me pones a un avalador del cual sí me fie, o no te voy a dar ni un euro. Y claro, el avalador a de ser muy, muy bueno, no sirve tu amiguete, ni tu primo de zumosol, sólo me servirá tu papá (que sé que tiene dinero y siempre a sido buen pagador).

Y claro, al padre se le ha puesto el dilema encima de la cabeza, ¿qué hacer?; por un lado es mi hijo, sangre de mi sangre, ... pero es que me ha salido un pieza de cuidado, un cabezaloca y un vividor, ... pero claro, una cosa es darle un susto para que aprenda y se encarrile, pero otra cosa es que permita que se suicide. Pues nada, nada, lo avalo pero con condiciones (voy a darle un trabajo en la empresa de la familia (nacionalización), va a volver a vivir en cas para controlar todos sus movimientos (control de los Consejos), y sólo le voy a pagar lo justo para que no se vaya otra vez de bares (control de las remuneraciones)).

La medida es buena, mucho mejor que el Plan Paulson ... pero ha llegado tarde y mal. Se ha perdido una gran oportunidad de que Europa dé por fin un signo de cohesión: se reunen 4 por un lado, luego 2 por otro y otros dos por el otro lado, cuando parece que alguien ha acordado algo va y unos se desmarcan anunciando una "mega" medida, y mientras, los otros se van todos un fin de semana a hablar juntos y con otros de otros lugares sobre medidas diversas que luego cada uno publica cuando quiere ... ¿es que nadie pensó que hubiera sido más efectivo que el lunes salieran los 15 + 1 (los 15 del euro más UK) con la bandera azul con las estrellitas amarillas al fondo flanqueada con las de los Estados anunciando de manera conjunta una única medida? ... con lo que se gasta en Bruselas y en cambio no pagan a nadie para que tenga sentido común.

Dicen que en los momentos de crisis es cuando aparecen los grandes líderes. Pronto entraremos en una recesión ... espero que aparezcan pronto, ¡por que los que hay! ...

Es interesante veer cómo empiezan a aparecer artículos "bola de cristal" especulando sobre cómo será la banca después de la crisis ... ¡Ah!, ¿ pero quedará alguien ?, quizás lo primero será saber cómo solucionar la crisis y luego veer cómo nos queda la casa después del huracán. Es como repartirse la herencia delante del moribundo, pero ya se sabe, como dice el reefrán: El muerto al hoyo y el vivo al bollo ... pero, ¿ quién es el muerto ?.

De todas formas, los diversos artículos parecen coincidir en un punto:

!!! LA BANCA DE INVERSIÓN HA MUERTO, LARGA VIDA A LA BANCA COMERCIAL !!!

En esta línea parece que las entidades de toda la vida, aquellas con un negocio tradicional consolidado, con un volumen importante de depósitos que no necesiten grandes cantidades de financiación a través de los mercados financieros, y con ratios de capital y liquidez elevados, serán las que saldrán vencedoras (si es que se puede llamar así) de la tempestad.

¿ Dejará de existir la banca de inversiones ?, tal como la conocíamos hasta hoy sí. Se integrarán como líneas de negocio dentro de la banca comercial reduciéndo la complejidad de sus negocios y/o productos.

En definitiva, y si se cumplen los pronósticos de los agoreros, nos esperan años de menores beneficios y rentabilidades, y de mayor gestión del riesgo y de la liquidez.

De los grandes, ¿ quién aparece en todas las quinielas como los mejor colocados para afrontar los nuevos retos?, el británico HSBC y el español Santander. Otros también bien colocados según las mismas quinielas son JP Morgan Chase, Unicredito y BNP Paribas.

Ya veremos ...

Un nuevo dia de incertidumbre en los mercados. El Plan Paulson no ha sido aprobado y el legislador ha demostrado aires de "prima donna" en su decisión. Esta bien mostrar quién manda, pero ahora se trata de evitar el pánico ... y parece ser que el mensaje no lo han entendido.

Está claro que el Plan deja mucho que desear ya que:

1. No ataca la raíz del problema: el real estate. Si quieres gastarte 700.000 millones de dólares de las arcas públicas, mejor hacerlo comprando viviendas en stock sin vender y socializarlas entre la masa ingente de clase pobre (que hay mucha en la primera economía del mundo); reestructurar la deuda hipotecaria de aquellos que estén pasando graves dificultades via alargar plazos, bajar costes financieros, ... (si lo hace el FMI con los estados cuando éstos dicen que dejan de pagar, porqué no lo puede hacer el Estado de una Nación con sus ciudadanos); e incentivar la inversión pública (al más estilo keynesiano) en infraestructuras para reconvertir un sector promotor muy "tocado". ¡ En eso sí me gastaría el dinero público, en resolver problemas sociales !.
2. No introduce garantía pública sobre todo el pasivo bancario fuera del core capital. Dicha garantía no supone ningún desenbolso inicial y en cambio permite abrir de manera real los mercados interbancarios para que circule de manera eficiente la financiación y a la vez reduce el coste que dichas entidades deban pagar por ella, ya que los diferenciales de crédito se reducirán considerablemente al contar con la garantía explícita pública de la deuda bancaria emitida.
3. No introduce medidas de recapitalización de las entidades, y al mismo tiempo, de control estatal en los Consejos para evitar por un lado una mala gestión del capital público introducido y por otro para recuperar vía dividendo parte de coste que inicialmente pueda provocar la medida.
4. No obliga a sanear previamente todos los balances dejando que sea el core capital antiguo quien cargue con el coste de "saber dónde estamos".
5. No introduce medidas reguladoras del sistema financiero al estilo más puramente europeo continental.

A pesar de todo ello, y de no ser el Plan que solucione la crisis de confianza en la que estamos embarcados desde hace 1 año, el Plan ofrece un balón de oxígeno temporal al paliar el efecto pánico, pero siempre que el siguiente paso sea trabajar sobre los puntos anteriores. Si no es así, se volverán a necesitar 700.000 millones más, y luego otros, y otros, y .... hasta que el rating de los EE.UU. sea CCC.